Sotiris Papadelos Posted November 15, 2016 Report Share Posted November 15, 2016 Καλησπέρα σας και πάλι, Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στο παρακάτω ερώτημα. Την στιγμή αυτή στην Φουκοσίμα, λόγω του ατυχήματος, τεράστιες ποσότητες θαλασσινού νερού (6000 τονους/ημέρα) προωθούνται στις πυρηνικές ράβδους που έχουν καταποντισθεί ὠστε να ελεγχθεί το πυρηνικό λιώσιμων των ράβδων. Χρησιμοποιείται απλό θαλασσίνο νερό γιατί είναι άμεσα διαθέσιμο, σε σχέση με το βαρύ υδωρ (δευτέριο) που χρησιμοποείται κατά κορον σε αντιδραστἠρες οπου απαιτεί αρκετό χρόνο για την παραγωγή του. Η διαδικασία αυτή εντωμεταξύ ίσως πάρει μερικές δεκάδες χρόνια ακόμα. Το αποτέλεσμα είναι η παραγωγή Τριτιουχού νερού, δηλαδή κανονικό νερό με 2 νετρόνια παραπάνω στο Υδρογόνο του και διαφεύγει εξίσου στην θάλασσα πάλι. Το τριτριουχο νερό είναι βαρύτερο από το κανονικό νερό και δεν εξατμίζεται τόσο εύκολα όσο το απλό θαλασσινό νερό και η ημιζωή του είναι 12 χρόνια, δηλαδή θέλει 24 χρόνια μέχρι να γίνει μη ραδιενεργό. Ομως οι τεράστιες ημερἠσιες ποσότητες που χρειάζονται και εν τέλει δημιουργούνται, ένα κομμάτι τους διαφεύγει στην ατμόσφαιρα. Οι βιολογικές επιπτώσεις του τριτιουχού νερού και του τρίτιου υδρογόνου σε μικρές ποσότητες μπορεί να μην είναι καταστροφικές λογω της χαμηλής ακτινοβόλησης του, αλλά επιιβιωνοντας σε ένα τέτοιο περιβάλλον είναι εξαιρετικά προβληματικό για την έκθεση των ανθρώπων της χώρας αυτἠς. Η ραδιόλυσης που έχετε πραγματοποιήσει σε κανονικό θαλασσίνο νερό, οπου ελαχιστοποιείται η εντροπία μέσω της διαδικασίας του συντονισμού, πιστεύετε πως θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε εξίσου τριτριούχο νερό, ώστε κατά την έξοδο του από την συσκευή σας, η μείωση της ακτινοβόληση του να είναι στιγμιαἰα; Σίγουρα τεράστιες ποσά ενέργειας θα μπορούσαν να παραχθούν παρἀλληλα αλλά πρώτευον είναι η βιολογική ανακούφιση του πληθυσμού της χώρας αυτής. Ευχαριστώ Σωτήρης Link to comment Share on other sites More sharing options...
petros Posted November 15, 2016 Report Share Posted November 15, 2016 5 minutes ago, petros said: Σωτήρη καλησπέρα. Γνωρίζουμε ότι η ραδιόλυση είναι η διάσπαση των μορίων από πυρηνική ακτινοβολία, κάτι που νόμιζαν στην αρχή ότι κάναμε εμείς, στο νερό, το οποίο είναι λίαν επικίνδυνο. Πρέπει να εμπεδώσεις ότι με των συντονισμό των πραγμάτων όλα είναι εφικτά.Εδώ βρίσκεται και η απάντηση στην ερώτηση σου. Εμείς θα προτείναμε κάτι πολύ σημαντικό 'παλμούς ραδιόλυσης' η τεχνική αυτή περιλαμβάνει την έκθεση ενός δείγματος του υλικού σε μια δέσμη εξαιρετικά γρήγορων ηλεκτρονίων 'υψηλής συχνότητας και ταχύτητας' όπου η δέσμη παράγεται από μια LINAC. Από την ερευνητική αμάδα Π.Ζ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sotiris Papadelos Posted November 16, 2016 Author Report Share Posted November 16, 2016 Ευχαριστώ για την απάντηση. Ισώς έγινε μια παρερμηνεία του όρου ραδιόλυση που δεν τον χρησιμοποιήσα σωστά. Επειδή στην τεχνολογία που αναπτύξατε χρησιμοποιείται ραδιοφωνικές συχνότητες, χρησιμοποιήσα τον όρο ραδιο και λύση από τον όρο υδρολυση. Ναι, σωστά η Ραδιόλυση είναι εντελώς διαφορετική τεχνική όπως έχει εμπεδωθεί στην επιστημονική κοινότητα, και ευχαριστώ για την επισήμανση. Παρακαλώ αντικαταστήστε τον όρο ραδιολυση με υδρόλυση μέσω Ραδιοφωνικών συχνοτήτων η παλμόλυση οπως παλιότερα είχε αναφερθεί, και απαντήστε μου αν είναι δυνατή η μείωση της εντροπίας ραδιενέργου θαλασσινού νερού όπως του τριτιούχου νερού με την υπάρχων τεχνική σας, ώστε να καταστεί ακίνδυνο μετά την διαδικασία εξόδου από πολυμερή μεμβράνη. (δηλαδή στην κατάσταση που θα βρίσκεται μετά από 24 χρόνια). Ευχαριστώ Σωτήρης Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.